近日，有网民反映我县存在部分地方路灯不亮、自来水发黄、有关工作人员威胁恐吓其家人等问题。对此，我县高度重视，成立了由县纪委监委、县农业农村局、县水利局等单位组成的联合调查组，对有关问题进行核实调查。现将核查情况通报如下： 一、关于反映部分地方路灯不亮的问题。经调查核实，该网民反映的路段主要为106国道沙田至沤江段，该段为风光互补路灯，于2013年投入使用。今年2月份以来，我县已对该路段的875盏路灯进行了全面检修，共排查发现故障路灯66盏，因部分配件已停产，需专门定制耗时较长，目前已修复61盏，余下5盏路灯正组织加紧修复。 二、关于反映部分地方自来水发黄的问题。经调查核实，该网民反映的自来水发黄问题主要涉及大塘镇春风村、沙田镇金水湾小区和沤江镇东城一品一期小区，由于管网设施欠完善，在大雨等特殊时段出现过水体发黄的情况，目前已通过加强管网维护、强化水质监测、接入新供水站等方式进行整改。 三、关于反映有关工作人员威胁恐吓其家人的问题。经调查核实，该网民春节返乡期间在社交媒体账号上发布视频，反映我县存在部分地方路灯不亮、自来水发黄等问题。2026年2月20日（农历正月初四）16时20分许，大塘镇党委委员、政法委员、统战委员郭某中、镇宣传干事黄某生、驻村干部李某钦与春风村党支部书记朱某全等4名值班镇村干部上门了解情况，途经村民黄某华家门口时，请他带路同行，因该网民当时不在家，在与其母亲沟通交流未果后离开；16时40分许，郭某中打电话联系其父回来沟通，并联系大塘派出所值班民警前来释法说理；17时08分，派出所民警黄某镜和村辅警黄某能来到现场与镇村干部一起，仅与其父在黄某华家前坪进行沟通交流，17时20分许离开。调查组通过询问当时在场人员及调取相关视频资料，发现个别干部在沟通交流过程中，存在工作方式简单、沟通态度生硬、言语不当等情形，造成了不良影响。经研究，依规依纪给予郭某中诫勉处理，给予其他5名工作人员批评教育处理。 此次网民反映的问题，暴露出我县公共服务管理和保障水平还有差距，个别干部在与基层群众打交道的过程中存在工作方式方法欠妥等问题。下一步，我县将深刻反思、举一反三，虚心接受群众和网民的意见建议，进一步补齐公共服务领域短板，不断改进工作方式方法，切实把服务基层、服务群众工作落到实处。 近日，湖南省郴州市桂东县大塘镇一起由民生问题引发的争议冲上热搜，当地村民黄先生发布视频称，自己因反映国道、隧道路灯大面积损坏不亮，遭镇干部带领民警上门要求删帖，还被威胁“先拘留15天”，相关视频最高获赞超22万，引发全网关注。 针对此事，当地相关部门回应称工作人员上门仅为普通协调工作，不存在威胁行为；当地派出所也明确表示，从未作出拘留决定，执法全程依法依规。 事件起源于今年春节黄先生回乡的发现。据黄先生介绍，他的老家位于桂东县大塘镇春风村，春节返乡时他注意到：106国道大塘镇至桂东县城段有跨越50盏路灯因损坏终年不亮，相邻沙田镇一处全长1公里的隧道内，路灯也始终处于熄灭状态。漆黑的路面给夜间通行带来极大安全隐患，村里老人夜间出行深一脚浅一脚容易摔倒，过往车辆会车时更是险象环生。 为推动问题解决，黄先生将现场故障情况拍成视频发布到网络平台，很快引发大量网友关注，相关内容最高获得22万点赞，这件民生小事迅速发酵成为公共舆情。但让黄先生没想到的是，视频发布仅几天后，大塘镇一名郭姓党委委员就带领镇干部、村干部及派出所民警一行人找上门；由于当时黄先生本人不在家，一行人直接向其年迈父母施压，要求劝说黄先生立刻删除视频，甚至放话“联系不到本人就先把黄先生拘留15天”。 黄先生表示，父母都是本分的农村老人，从未遭遇这种排场，当场被吓得又哭又闹：“我就是反映实实在在的民生问题，一没造谣二没闹事，怎么反而要被威胁？” 4月8日，媒体针对此事多方核实。大塘镇政府工作人员承认，当地路灯确实因安装时间久、持久风吹日晒出现老化损坏，黄先生反映的问题属实，接到举报后当地已经完成所有损坏路灯的更换维修，路面照明已经恢复正常。 针对“威胁举报人”的说法，大塘镇政府方面明确否认，称工作人员上门只是做普通协调沟通，不存在威胁行为，“不能只听一面之词，很多人反映问题可能过于偏激”。截至采访时，涉事的郭姓党委委员正在县里开会，记者多次拨打其电话始终未能接通。桂东县相关部门也统一回应，确认当时工作人员只是开展普通协调工作，不存在威胁。 一同前往现场的春风村村干部朱先生补充介绍，事发当天为正月初四，工作人员确实是上门找黄先生家属协商删除视频，民警虽然抵达了现场，但警车停在很远的地方，全程没有发生冲突。朱先生还提到，黄先生在家排行老三，平时就喜欢在网上反映问题，两个哥哥均在外省工作，只有逢年过节才会回乡。 针对“拘留威胁”的说法，辖区桂东县大塘镇派出所工作人员也回应称：“没有这个事，警方办案要依法依规，不可能随意作出拘留决定。” 目前，涉事路段的路灯已经恢复照明，但事件引发的网友质疑并未平息。不少网友提问：“一个修路灯的民生小事，需要镇党委委员带队，还要派出所民警一同上门吗？”“如果只是正常沟通，为什么会把老人吓得又哭又闹？”“为什么不先修路灯，反倒第一时间急着删视频？” 有法律评论指出，我国宪法明确赋予公民对国家机关及工作人员提出批评、建议、检举的权利，黄先生反映路灯不亮是合法行使监督权，且当地也承认路灯故障属实，说明村民反映问题本身不存在任何过错。即便对视频传播方式有不同意见，也完全可以通过正常沟通解决，出动镇干部加民警的组合上门，本身就容易引发“施压”“威胁”的观感，本质是把舆论监督当成了需要压制的“麻烦”。 这件由路灯引发的风波也折射出基层治理的普遍讨论：民生无小事，监督更不是洪水猛兽，面对群众诉求，第一要务是解决实际问题，而非压制反映问题的声音。截至目前，双方对“是否存在威胁”各执一词，公众仍期待当地能够进一步公开事件细节，回应社会疑问。