时间回到2018年，许某因资金周转需要，向他人借款200万元，并以其名下位于上海的一套房产作为抵押担保。然而，借款到期后，许某未能如约了偿本息，债权人遂向法院提起诉讼。 因许某拒不履行生效判决，法院依法启动强制执行程序，查封并公开拍卖其抵押房产。2023年，该房屋由案外人通过司法拍卖合法竞得，并完成产权过户登记——从法律上说，这套房已不再属于许某。 然而，许某不但拒绝搬离，反而在执行关键阶段，将年逾九旬的父母从养老院接回该房屋居住。执行法官将许某传唤到法院，但他始终态度强硬，以“照顾老人”为由，拒绝配合腾房。最终，法院依法对许某采取司法拘留15日的强制措施。 最终，松江法院依法对本案做出一审宣判，被告人许某犯拒不执行判决、裁定罪，判处其有期徒刑8个月，缓刑1年。判决生效后，涉案房屋终于完成交付，买受人如愿拿到了钥匙。 近日，上海七旬王教授的一桩“借名买房”纠纷，不仅让原本就暗藏矛盾的家庭完全陷入困境，更引发了“老年人财产权益保护”的热议。 今年70岁的王教授，退休前是某三甲医院护理部主任，有着清晰的人生规划和严谨的处事风格。多年来，王教授夫妇一直和儿子儿媳住在同小区。然而，儿子与儿媳频繁的争吵让老两口不堪其扰。2023年，王教授决定去郊区买套房子，安心养老。 然而，当时老两口名下共三套住房，不具备再买房的资格。情急之下，王教授想到向儿子求助，希望以他的名义购买奉贤的房产。儿子提出希望能加上小孙女的名字，这样老婆看着开心，于是王教授同意了。 此后，从选房、签约、付款，到收房、装修、购置家具厨卫用品，全程均由王教授与老伴二人操办落实，儿子与儿媳从未过问。2025年1月，老两口顺利乔迁新家，本以为就此开启安稳的养老生活，却未料一场更大的风波正在酝酿。 在买下期房别墅后，王教授与老伴陆续卖掉了自己名下的两套住房，二人也重新具备了购房资格，此时奉贤的房屋也可以办产证了。王教授随即向儿子提出，按照当初的约定，将奉贤房屋的产权变更登记至自己名下。 这时经过协商，儿子与王教授一同前往公证处签署了《借名买房协议》。然而，当他们办理房屋过户的时候，房产交易中心要求小孙女（未成年）的监护人代她签字的时候，儿媳妇不同意了。 说好的借名买房，结果却不还给自己了。2025年4月，王教授无奈向奉贤区法院提起诉讼，将儿子、小孙女、儿媳一并告上法庭，要求将房屋产权变更至自己名下。 奉贤区法院审理后认为，王教授与大孙女的微信聊天记录中曾提到“奉贤房屋我们住15年或20年以后再留给你爸与你妹”，据此认定王教授已将该房屋赠与儿孙。 这一判决让王教授与老伴难以接受，更让他们无法理解的是，涉案房屋明明是二人的夫妻共同财产，一审法院却将其认定为王教授的个人财产，且未追加老伴参与诉讼。 老伴因此事与王教授爆发激烈争吵，甚至提出要离婚；而儿媳与儿子的离婚诉讼也在同步进行；更让王教授心寒的是，大孙女在法庭上直接指证奶奶“索要房产”。原本还算和睦的家庭，如今因一套房子陷入多方诉讼，亲情完全破裂。 王教授向上海市第一中级人民法院提起上诉。法院受理后，主审法官为化解矛盾，多次组织双方进行调解，并提出了一个折中方案：将涉案房屋50%的份额变更至王教授名下，另外50%登记在小孙女名下。 对于这个方案，王教授与老伴明确表示不同意。他们认为，即便法院坚持认定“赠与”，也没有任何证据证明二人曾同意赠与小孙女50%的份额，不能强制要求老人将房产大额份额赠与儿孙，更何况所谓的“赠与”根本没有确实充分的证据支撑。 为了息事宁人，也出于对晚辈的疼爱，王教授与老伴最终做出让步，同意赠与小孙女5%的房产份额，还承诺待小孙女成年后，若能知书达理、孝敬尊长，未来会留下可继承的财产。 在上述案件里，一审法院认定为“赠与”关系，那么赠与子女的房屋已过户还能撤消吗？记者分享一个北京市海淀区法院判决的案例。 王阿婆在北京市海淀区原有一套房产，登记在她名下。为了外孙刘洋的孩子上学方便，双方协商将这套房屋过户至刘洋名下。 外孙刘洋却表示，房屋是外婆赠与他的，并且已办理过户，赠与已实际完成，他装修后也已实际居住。而且，他从没有说过不让外婆居住，是外婆非要把房产证名字改回去。 根据《民法典》第658条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤消赠与。也就是说，在这套房子变更过户前，王阿婆享有任意撤消权。但这套房子实际上已于2018年9月过户至外孙名下，因此王阿婆无权行使任意撤消权。 同时，《民法典》第663条还规定：受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤消赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤消权，自知道或者应当知道撤消事由之日起一年内行使。 在本案中，王阿婆虽然主张外孙对其不赡养、不孝顺，但未提交证据予以证明，外孙也表示愿意将外婆接到该房屋一同居住，综合全案事实及证据，不能证明存在以上法定撤消的事由，因此王阿婆坚持要把房屋再过户至自己名下，法院未予支持。