作为持久受美国财政部制裁、被华盛顿定性为与伊朗伊斯兰革命卫队存在关联的航空公司，他们在战局前景尚未明朗的情况下宣布重开航线，说明从商业角度来看，在伊朗短期内爆发新一轮大规模军事行动的可能性已经足够低。 当地时间2026年4月22日，伊朗阿巴斯港，一名男子在海滩上玩巨型绳索秋千，船只停泊在岸边。阿巴斯港是霍尔木兹甘省省会，位于波斯湾和霍尔木兹海峡沿岸 图/视觉中国 军事层面，至停火协议达成前，美以联军宣称对伊朗境内跨越2400个军事目标实施了打击，伊朗海军总计跨越130艘舰艇受损或沉没，包括多艘护卫舰在内的大型作战舰艇基本丧失战斗力。 经济层面，以色列空军声称，停火前伊朗“85%的石化产品出口”已陷入停滞。美国国防部长赫格塞思在停火宣布后随即在五角大楼发表声明，称针对伊朗的军事行动是“一场历史性的、压倒性的战场胜利”，特朗普本人也多次声称已“完全摧毁”了伊朗的海军和空军。 然而，美方内部对打击效果的评估与上述公开表态之间存在明显落差。据美国哥伦比亚广播公司4月22日报道，多位了解相关情报的美国官员透露，伊朗保留的军事能力远比白宫或五角大楼公开承认的要多。评估认为，伊朗仍保有大约一半的弹道导弹和能参与“霍尔木兹海峡海战”的快速攻击艇，以及三分之二可正常运作的空军。 代价方面，战略与国际研究中心估计，美军发起攻势后6天内花费127亿美元，仅弹药成本一项就至少高达113亿美元；五角大楼后续要求追加额外2000亿美元预算。与此同时，伊朗发动袭击的资金成本远低于美军实施拦截的成本。爱国者与萨德拦截弹的单价分别高达400万美元和1200万美元，而一架伊朗沙赫德无人机的造价仅为2万美元。这种非对称的消耗结构，使美方承受的财政和政治压力日益加大。 自这场军事冲突爆发以来，预期的“闪电战”几乎演变成了“消耗战”。停火谈判的结果也印证了这一判断：美国接受以伊朗10点建议为谈判基础。美国有智库专家认为这是一项“巨大的让步”，因为伊朗的建议完全未涉及核计划内容，却涵盖了霍尔木兹海峡通行条款。 特朗普在4月23日通过社交媒体宣称，美国已完全掌控霍尔木兹海峡，未经美国海军批准任何船只都无法进出该海峡。然而，就在同一天，伊朗伊斯兰革命卫队海军扣押了两艘试图通过海峡的船只，并通过伊朗媒体公开发布画面，其中一艘被认定与以色列有关联。此前，包括多艘MSC旗下集装箱船在内的商船已接连遭到伊朗登临检查和扣押。这些事件发生的时间节点，与特朗普关于“伊朗没有海军，我们击沉了他们所有的船”的表态形成了直接的对照。 从实际情况来看，上万名美军、十余艘军舰、数十架飞机并未完全封住霍尔木兹海峡。监测海上交通的“凯普勒”公司宣布，两艘船只从伊朗出发，尽管面临美国方面的封锁，仍成功通过了霍尔木兹海峡。 这一现象的背后，有其结构性原因。美军的打击行动确实对伊朗的大型水面舰艇造成了重创，但伊朗在霍尔木兹海峡的反介入能力并不完全依赖正规海军力量。其岸基反舰导弹系统、水雷布设能力，以及以快艇为载体的“蜂群”战术，已经经过数十年的持续发展和部署，分散在峡湾沿线地形复杂的区域，很难通过集中的空袭行动予以完全清除。换言之，伊朗维持对海峡的骚扰能力，并不需要保有一支完整的正规海军。美军可以实现对海峡的总体存在，却难以做到对每一艘过往商船提供点对点的安全保障。 在伊朗方面，新任最高领袖穆杰塔巴·哈梅内伊在4月20日的表态中，明确将“推动霍尔木兹海峡的管理进入新阶段”列为红线。伊朗谈判代表团甚至在议价文件中提出，希望对通过霍尔木兹海峡的船只收取“通行费”，以替代战争赔款。美联社等媒体报道称，这笔费用可能高达每艘船200万美元。这一提议无论最终结果如何，都说明德黑兰的谈判目标并不是就现状妥协，而是借冲突争取对海峡规则的更多话语权。 根据1973年《战争权力法》，总统在未经国会授权的情况下动武，设有明确的时间上限。特朗普于2月28日启动对伊军事行动，并于3月2日正式通知国会，这意味着60天的法定时限将于5月1日届满。届时，若未取得国会授权，他在法律上只剩三条路：向国会提交授权申请、启动撤兵程序，或者援引“确保部队安全撤离”的条款申请一次性30天延期——但这个延期权限仅限于撤离保障，并不构成继续维持攻势的法律依据。 更值得注意的是共和党内部态度的变化。过去8周，国会共和党人整体保持团结，多次阻拦民主党提出的停战提案。但随着5月1日逼近，党内出现了明显的松动迹象。犹他州共和党参议员约翰·柯蒂斯公开表示，若无国会授权，他不会支持跨越60天的军事行动。众议院外交委员会主席布莱恩·马斯特也发出警告，一旦战争拖至5月，总统可能会失去显著支持，届时票数分布将会大不相同。 这一压力的实质，是特朗普通过“总统行政权”绕开国会发动并维持战争的空间，正在以可预期的方式收窄。寻求国会正式授权意味着公开辩论和政治博弈，不确定性很高，全面撤兵在政治上的代价同样不小。相比之下，以停火换取时间、维持现状而不扩大攻势，是目前阻力最小的路径选择。特朗普本人在4月22日接受福克斯新闻采访时也表示，结束与伊朗冲突“没有时间表”且“无须着急”。这一表态已经与冲突初期“速战速决”的基调有所不同。 虽然临时性停火延期，但是特朗普政府无疑在承受巨大压力。对于伊朗来说，这看上去是一次重要的喘息时机，但也带来了新的内部压力。 据卡塔尔半岛电视台报道，参与美伊首轮谈判的伊朗外长阿拉格齐，在社交媒体上发表有关“霍尔木兹海峡已完全开放”的言论后，引发伊朗国内强硬派不满。强硬派认为，在美方持续施压的情况下，伊朗过早表态重返谈判桌是妥协退让的表现。与此同时，伊斯兰革命卫队方面也曾在谈判过程中试图限制外交代表团的谈判权限，坚持要求代表团拒绝就伊朗导弹计划进行任何谈判。这种内部分歧，是伊朗体制下改革派与强硬派之间持久结构性张力的延伸，在战时压力下被进一步放大。 在经济层面，战事对伊朗的冲击是直接而深重的。联合国4月1日警告，中东地区持续一个月的战争可能抵消阿拉伯国家去年全部经济增长，并导致伊朗经济严重萎缩；战事可能使伊朗多达350万至410万人陷入贫困，贫困率或将攀升至41%。石油出口受阻、外汇储备消耗、通货膨胀压力等因素叠加，构成了对伊朗持续性的内部侵蚀。冲突延续得越久，这种侵蚀就越难遏制。在这个意义上，停火对德黑兰既是外部军事压力的暂时缓解，也是处理内部矛盾、稳定经济预期的必要空间。 西方主流媒体普遍认为短期内美伊双方达成全面、持久协议的可能性较低，将处于“谈而不拢、反复试探”的状态，谈判随时可能因一方的强硬表态或行动再次破裂。但在这种高度不确定的“谈判拉锯”状态下，双方实际上都没有在短期内重启全面军事攻势的充分动机。 驱动停火延期的因素，目前明显多于驱动重启战事的因素。美国方面，《战争权力法》的法律时限、军费的持续消耗、国会党内的压力分化，都在约束特朗普升级行动的空间；以色列方面，黎巴嫩战线的胶着态势牵制了核心资源；伊朗方面，大型舰艇损失惨重、导弹库存已被大幅消耗、经济压力持续累积，全面战争的代价同样沉重。马汉航空的复航决定，印证的正是这一方向上的研判。 但“停火延续”不等于“问题解决”。双方在核心议题上的距离依然很远。在霍尔木兹海峡问题上，美方将“永久开放海峡、解除伊朗管控”作为谈判优先事项，而伊方坚持对海峡的管辖权，并要求美方解除对伊朗的封锁。在核问题上，美方要求伊朗“无限期中止核计划”并将浓缩铀转移至美国，伊方则坚持保留和平利用核能的权利，拒绝将浓缩铀转移出境。这些核心分歧，不会因为临时停火协议的延期而自动弥合。