通过婚恋网站，王女士（化姓）认识了自称未婚的上市公司原高管张某（化姓）。然而，在发生关系后，她发现张某早已结婚。王女士向张某所在公司举报，后公司与张某解聘。双方在公开社交平台、私下交流中都曾受到攻击，均向对方提起民事诉讼。 一份终审判决书认定，王女士举报内容不涉及名誉权、隐私权侵权，但公开发言中的一句被认定具有人格侮辱性质的言辞让她被判赔1000元。另一份因上诉而未生效的一审判决书认定，张某的行为侵犯了王女士的身体权及人格尊严，被判赔偿5000元。 王女士与张某在婚恋网站相识。据生效判决书，2023年3月18日，张某曾说“虽然挺想和你认识，但是异地恋挺辛苦的”“可以加个微信”。微信上，双方相互询问婚姻状况，均表示自己“未婚”。 2023年“五一”假期，张某来到了王女士所在的城市，双方同住四天。但在张某离开次日，两人关系迅速变化。据生效判决书，2023年5月4日，张某曾不回消息、拒接电话，称“超忙”“你为什么这么逼迫”等。在多次追问中，张某曾拉黑王女士。接下来数日中，王女士发消息控诉张某的行为，提及会联系张某公司等，张某言辞激烈地回复了她，亦称“XX企业里，怎么会出现你这么一个XXX的人”“用你所有的生活圈子当赌注，做一些没有意义的事情”等。 王女士回忆，2023年5月23日，出于对身体情况的担忧，她曾找人跑腿去张某公司送信，却得知张某已婚。聊天记录显示，跑腿的人称了解到有自称张某老婆的人来过，建议王女士向警方报案，王女士称“报警了已经”。据生效判决书，同日，王女士给张某发短信“你原来已婚了”。 在后来的庭审中，张某曾辩称，基于交友目的，他在婚恋网站上提供了自己的联系方式，当时由于夫妻感情不和处于分居状态、已经着手处理离婚事宜，而在双方见面后，他告知自身的婚姻情况，认为双方不合适，主动疏远关系。 2023年6月，王女士向张某公司管理人员反映情况，后张某向王女士返还同居支出一千元。平静近一年后，王女士正式向张某公司举报，“他骗我说他有外债，我就怕他丢掉工作。到了2024年5月，我突然发现他是某个年度人物，年薪原来有一百多万，我就想他也配。” 据生效判决书，公司管理人员就王女士举报内容开展了调查。公开资料显示，2024年9月，因张某个人原因，公司同意解聘张某职务。 王女士称，张某拉黑了自己，她开始找人向他代发短信“要求道歉”。据生效判决书，这些短信内容包括要将张某的情况发布在微博上、准备在张某公司抖音和公众号进行评论、准备带着张某贴身衣物去张某公司等。她称自己总共找人代发了二十余条短信，“张某不断辱骂恐吓我。” 对于“辱骂恐吓”情况，除了2023年双方往来外，王女士称，2024年6月开始，张某在社交平台不断晒出与女性共处的照片等，“天天（配文）‘甜甜的’”，“目的是刺激我。”她出具的截图显示，在相关照片下方，有其他用户评论了疑似对王女士的辱骂内容。另有截图显示，疑似该评论用户还向王女士私聊了多条辱骂性质消息。相关截图均未显示具体发生日期。2026年4月，记者未能检索到相关视频及评论，亦无法确认视频账号、评论账号具体身份。 生效判决书显示，张某发布过与女性碰杯图片的视频，配乐“甜甜的”。王女士找人代发的短信中，曾提及“秀恩爱，慢慢秀”“别停！甜甜的！”等。 2024年10月，王女士被行政拘留5日。由西湖公安作出的行政处罚决定书称，查明2023年5月至2024年8月期间，王女士因感情纠纷，多次以发送短信息、电子邮件等方式，干扰张某正常生活，属情节较重。 对此，王女士认为，自己自2023年起多次向杭州玉泉派出所报案，张某的辱骂、欺骗行为均未被处置，她质疑接报案方面及处罚上存在问题，虽未申请行政复议，但多次投诉。 她出示的记录显示，2025年8月12日，西湖公安曾答复，收到其提出“多次向玉泉派出所报案，派出所均置之不理”的事项，已由玉泉派出所按照法定程序办理，不过该答复在次日被撤消。2025年9月28日，西湖公安答复，经查，某外地公安（注：王女士所在地）已作出不予立案处理决定。王女士出示的回执显示，2024年11月，其所在地公安曾对她报称被侮辱案出具受案回执，她表示最后确实未予立案。 2025年10月10日，西湖公安答复，经查，2024年8月27日，玉泉派出所接张某报案，经调查取证发现，王女士有违法嫌疑，2024年10月21日，西湖公安对王女士作出拘留五日的行政处罚决定，并于同日送杭州市拘留所执行。“2025年4月至今，西湖分局信访部门负责人多次与你电话联系开展释法明理，事实清楚、证据充分、于法有据，未发现存在错误拘留的情况。” 记者从西湖公安处了解到，王女士反映的张某情况由王女士所在地公安进行了处理。西湖公安在调查、处理案件过程中依法依规，也已多次联系沟通当事人，她反映的事项已依法核核办结。如果王女士对处理结果有异议，可依法向上级公安机关申请复核，也可通过行政复议、行政诉讼或正常信访渠道依法理性反映诉求。 报案之外，双方又轮番提起了民事诉讼。2024年，张某提起诉讼，认为王女士存在诋毁、侮辱和诽谤等行为，侵犯了自己的名誉权和隐私权。2026年，杭州市中级人民法院作出终审判决。 法院认为，王女士进行举报的邮件、在网络发布的言论或评论中，针对张某隐瞒已婚事实与其交往，认为张某玩弄感情、骗财骗色，事后对自己言语威胁、辱骂等，对张某人品进行了主观评价。从双方沟通交流内容来看，王女士的陈述有一定事实基础。对张某个人品德进行评价，是她作为当事人对所遭受境遇的主观评述，不具有侵犯名誉权的故意，不能认定侵犯了名誉权。 另外，公民有权向有关部门或单位报告违法、违纪或犯罪行为，并提供相关线索和证据，要求进行调查和处理，王女士向张某单位领导反映情况、提供佐证是行使举报的权利。相关行为未被认定名誉侵权，亦不能认定侵犯隐私权。 不过，在公司发布公告与张某解聘后，2024年9月，王女士对相关新闻进行了评论，提及“喜欢XX就多X点呗，没人跟你抢”，被认定具有人格侮辱性质，构成名誉侵权。因此，王女士需要赔偿张某经济损失1000元，并在网站公开赔礼道歉。 2025年，王女士起诉了张某，认为张某以欺骗手段发生关系，侵犯了身体权利，存在辱骂、威胁恐吓等，为报复自己而起诉、报案，造成被拘留五日的严重后果，侵犯了自己的人格权。2026年，北京市西城区人民法院作出一审判决。 红星新闻记者了解到，法院认为张某隐瞒真实婚姻情况，明知王女士是以结婚为目的的交往，却未如实告知已婚现状、发生关系，并向王女士发送辱骂信息，可以认定侵害了王女士的身体权和人格尊严。 但由于王女士未举证张某行为造成了社会评价降低，无法认定名誉权因此受损。行政处罚系行政机关基于王女士个人行为作出的行政行为，非张某个人行为所致。 结合整个事件发生经过及此前已生效裁判文书确认，王女士在整个过程中亦具有过错，适当减轻张某侵权责任，判决张某赔偿精神损害抚慰金5000元、书面赔礼道歉。 对于双方纠纷具体情况、王女士所述的代发短信情况，记者曾多次致电、发短信询问张某，张某表示王女士的说法不实，但不愿意接受采访。