近日，湖北襄阳警方向陈梅（化名）女士出具《刑事复核决定书》告知，她所举报的“30年前被老师强奸并拐走孩子一事”，现有证据能证实高强（化名）与陈梅发生过关系，但不能证实强奸行为，不能证实陈梅产下一子，也不能证明高强拐卖儿童的犯罪事实。 该事件起因是，襄阳女子陈梅近日在社交平台持续发帖，称其1995年在枣阳市（襄阳市代管）上初二的时候，“被生物老师高强强奸，次年春节生下一子，高强谎称孩子死亡，将孩子抱走送人。” 陈梅介绍，1995年，她在枣阳市某中学读初二，当时未满16岁，“某天去高强的宿舍谈事的时候被其性侵，之后怀孕”；1996年的正月初七，在高强家里出现分娩反应，被高强母子送往当地卫生院产下一男婴。 陈梅称，男婴右边耳朵耳廓缺失，仅有耳垂。“前一天他曾带我去做人流，被医院拒绝。第二天早上，先是叫来了一个接生婆，别人不敢接生，才送到卫生院。” 按照陈梅的说法，她怀孕期间经过了夏天、秋天，并升入初三年级，身边的朋友、家人都不知道她怀孕的事。“肚子不显怀，外人看不出来。” 陈梅说，她在高强家里住了两天，当时高强以她还是学生、还要上学为由，将孩子抱走送人。“说是孩子先抱到她小姨家里，养一段时间再带回来。两天后，他说孩子死亡了，扔了。我当时年纪小，就没管这个事，继续回去读完初三下学期，就外出打工了。” 陈梅声称，此事之后，她与高强谈了两年多恋爱，外出打工时也有书信往来，直到1998年两人分手。之后，两人都各自成家，未再交往。 “2025年，我总觉得孩子还活着，就打电话诈他。他不置可否，我说想把孩子找回来，他变了态度，说没有孩子这回事。”陈梅说，她成家后有两个孩子，家人此前都不知道这件事，她发帖引起关注，家人了解后也都支持她寻找孩子。 高强介绍，1995年他刚毕业参加工作不久，教过陈梅半年的生物课，因为生物课不是主课，他当时同时带了8个班，对陈梅印象不深，两人交往不多。 “1996年她毕业后外出打工，给我写过信。她1997年回来之后我们确认恋爱关系。当时我快30岁了，家里催婚，但她家里不同意，1998年我们分手了。”高强说，两人恋爱期间确实发生过关系，但从没有强奸、生子、拐卖孩子的事。 她曾找到高强的小姨打听孩子下落。两人一个小时的对话中，老人家自称年纪大、记忆力差，早些年听姐姐（高强的母亲）讲过：“高强与一个学生生了个娃。我不知道送到哪了，这个娃没送到我这里过，我没见过这个娃。” 高强告诉记者，这些对话都是陈梅断章取义获得：“她一直诱导性提问，老年人被她绕进去了。我们都已经接受过警方调查的。” 2026年2月4日，襄阳市公安局出具《刑事复核决定书》告知：经审理查明，现有证据能够证明高强与陈梅发生了性关系，但不能证实高强采取了暴力、胁迫或其他非法手段违背陈梅的意志强行发生性关系，其行为不符合强奸罪构成要件；现有证据不能证实陈梅产下一子，不能证明高强拐卖儿童的犯罪事实发生；即便陈梅控告的事实存在，也跨越了刑法规定的追诉时效，依法不能再追究高强的刑事责任。本案不符合立案条件。 “高强坚持只在1998年发生过关系。襄阳市局法制科说，查实了1995年发生的性关系，当时我未成年。虽然过了强奸罪的追诉期，我希望能写明确，但他们书面没写明确。”陈梅说，她接受法律关于强奸罪追诉时效的问题，但她希望已经查实的事情要有清楚的结论，她不想被人们认为是诬告。 2月6日，襄阳市公安局法制科办案民警告诉封面新闻记者，《刑事复核决定书》内容属实，两人1995年还是1998年发生的关系，已经没有实际追究的意义，法律文书没必要书写这部分内容。“其他细节我不便接受采访。” “不可能出现匹配者，那是天方夜谭。”高强说，陈梅在网络胡乱发布不实信息，对他和家庭造成严重影响，他已经以诽谤、名誉损害的理由向法院起诉。 陈梅则表示，高强一家人到处污蔑她，她也起诉了高强，2月5日案件第二次开庭审理，目前尚未宣判。“我通过社交账号在寻子，希望1996年出生、右耳廓缺失的男子到寻亲DNA库比对。”