武力夺岛从一开始就更像是对欧洲的恐吓手段。态度的反复很可能只是一种策略性假象，即特朗普先以强硬姿态施压，再给出谈判解决的希望，以此迫使欧洲在关键议题上作出更多让步。 据新华社和央视新闻报道，近日，美国总统特朗普在瑞士达沃斯参加世界经济论坛年会期间改口称，不会以武力夺取格陵兰岛，且暂缓对欧洲8国加征关税。 而在与北约秘书长吕特会晤后，特朗普还表示，双方已就未来达成有关格陵兰岛的协议制定了框架，这份协议将赋予美国“一切想要的军事进入权”。对此，丹麦方面称已开始与美国合作，并正在参与格陵兰岛框架协议的谈判。 尽管宣称不以武力“夺岛”，但却句句不离武力。特朗普所谓格陵兰岛框架协议里到底有什么？他又会如何在这片世界第一大岛上实现自己“开疆拓土”的政治目标？ 与吕特在达沃斯会晤后，特朗普说自己“得到了想要的一切”。21日，他在社交媒体发文称，双方已经“制定关于格陵兰岛乃至整个北极地区未来协议的框架”，因此，他不会实施原定于2月1日生效、对欧洲8国加征关税的措施。吕特表示双方达成了“不错的共识”。 22日，特朗普称，美国正就格陵兰岛问题相关细节进行谈判，美国将取得对这一地区的“全面准入权限”。“全面准入权限”意味着美国可以在格陵兰岛上“部署我们需要的任何东西”，但美国不会为此支付任何费用，因为“我们谈论的是国家安全和国际安全”。 知情人士透露，该协议草案将不涉及格陵兰岛的主权转移，但美国要在格陵兰岛部署“金穹”导弹防御系统、1951年美国同丹麦所签署关于格陵兰岛防务的协议将“更新”、北约将增加在北极地区活动，还会有涉及矿产开采的相关条款。 对于特朗普所谓的这份格陵兰岛框架协议，格陵兰岛自治政府总理延斯－弗雷德里克·尼尔森表示，不了解协议内容，格陵兰岛选择丹麦王国，选择欧盟。 丹麦首相弗雷泽里克森日前强调，丹麦是主权国家，“主权问题不容谈判”。丹麦正在参与格陵兰岛框架协议的谈判，并且谈判是在与格陵兰岛密切合作下进行的。北约没有被授权代表丹麦和格陵兰岛进行谈判。 在中国社会科世界经济与政治研究所外交政策研究室主任肖河看来，丹麦与美国开始谈判说明欧洲此前对美国“夺岛”威胁的“硬对”已发挥作用，接下来美欧可以通过谈判找到一个可以让特朗普“下台阶”的方案。不过在这一过程中，如果特朗普发现了新的杠杆，还可能重新发起威胁。相对而言，欧洲特别是作为北欧国家的丹麦，仍然把与俄罗斯对抗作为首要威胁，更希望能尽快把格陵兰问题翻篇，姿态上会更加克制。 一段时间以来，特朗普的“夺岛”威胁引发欧洲各方强烈反弹，欧盟及多国纷纷表态反对，同时积极酝酿反制措施，跨大西洋关系因这一领土胁迫行为陷入紧张。 肖河认为，欧洲国家的深层忧虑，其实并不限于美国在北极扩大军事存在，而更在于美国的经济与军事力量本身已日益对欧洲构成威胁。即便格陵兰之争暂时平息，美欧之间的离心趋势也不会中止，反而可能继续扩大，其背后反映出双方在战略利益与信任基础上的根本性分歧。 肖河表示，从国家安全和经济利益的双重角度来看，美国通过武力夺取格陵兰岛的代价极大而收益极小，唯一可能从中获利的或许只有特朗普本人。他或希望借“开疆拓土”比肩美国首任总统华盛顿。因此，武力夺岛从一开始就更像是对欧洲的恐吓手段。态度的反复很可能只是一种策略性假象，即特朗普先以强硬姿态施压，再给出谈判解决的希望，以此迫使欧洲在关键议题上作出更多让步。这些让步可能直接关乎格陵兰岛本身，也可能涉及其他领域，例如欧洲的数字税政策或加入所谓“和平委员会”等问题。 肖河指出，在安全层面，美国实际上已对格陵兰岛形成有效掌控；在经济层面，开发该岛资源的成本过高，因而特朗普真正追求的或许更多是“名分”而非实质控制。这一动机也导致美国与丹麦、欧洲之间很难真正达成妥协，除非特朗普主动放弃“开疆拓土”的政治目标。 “正因如此，不少欧洲领导人对美丹谈判前景并不乐观。”肖河说，“未来，特朗普的立场很可能继续反复，甚至不排除再次抛出武力夺岛的可能性。”