据大象新闻，吉林省的陈冰向记者求助，半年前，她将1000万元现金存入吉林省扶余市的扶余惠民村镇银行，如今存款却离奇失踪。她的存款丢失不久后，涉事银行的储户王女士遇到了相似的情况，存在该行的800万存款去向不明。如今几个月过去了，两人这1800万存款何时能取出？至今银行方面也没有一个回复。 “我卡里的1000万只剩下一万多了，我都蒙了。”陈冰告诉大象新闻记者，2025年10月28日，她在吉林省扶余市的扶余惠民村镇银行存入了1000万元，办理了七天通知存款储蓄业务。该储蓄业务年利率为0.95%，支取时需提前通知银行。 一个月多后，陈冰计划使用这笔资金时，发现手机银行无法登录。前往营业厅查询后，她被告知银行卡已挂失，账户内仅余一万多元。陈冰称，她的银行卡和身份证一直随身携带，存款后本人再也没去过银行，卡究竟如何被挂失，1000万存款又是怎么消失的，当时银行工作人员也没有给她一个明确的解释。在她的要求下，银行调取了业务记录。 银行记录显示，她手中的这张银行卡是2025年10月20日办理的，12月13日办理了挂失，同时在当天补办了新卡，并将卡里1000万元的七天通知存款办理赎回，转给了一个名为赵某丽的人。 “她就是这个银行的员工，销户、补卡、换卡，所有需要我本人签字的地方，都是她伪造的，这是监守自盗。”据陈冰回忆，赵某丽是该银行的业务员，自己的银行卡就是这名业务员办理的。 最近一段时间，该行与她有相同遭遇的储户不止一人。 2025年11月10日，扶余市的王凤在扶余惠民村镇银行存了800万元，2026年1月，她发现存单被挂失，本金被人转走。“有时候整宿睡不着觉，我的血汗钱存在银行怎么能没呢？” 提起存款丢失的事情，王凤情绪有些激动。 记者了解到，王凤在该银行办理存款业务很多年了，第一次遇到这样的问题。与陈冰的遭遇不同，事发后，银行方面一直未向王凤提供转出的流水凭证，钱款去向依然未知。 王凤推测，转走她存款的很可能与转走陈冰存款的是同一人，即该银行职员赵某丽。“赵某丽找我说惠民村镇银行上班有任务，存款还多送大米白面，让我存的。” 此前，陈冰通常是将存款直接转到赵某丽的银行账户，虽然每期本金与利息都能按时到账，但她始终心存顾虑，于是特意办理了本人名下银行卡。没想到首次在柜台存入大额资金，就遭遇本金全部被盗。 发现存款被盗后，陈冰曾联系涉事员工赵某丽，对方承认在银行同事违规协助下，私自挂失、补办银行卡并转走1000万元的行为，并称资金被她投入股市投资，会尽快提现还款。陈冰等待了十几天的时间，赵某丽多次承诺还款却始终拖延兑现。 “他们支行行长的态度就是不管，无视这个事。”陈冰称，赵某丽迟迟不还款，她向涉事银行方面寻求帮助，然而该银行工作人员却表示暂时无法将钱兑付，这样的处理结果陈冰并不满意。 “我的钱在柜台存银行了，员工偷走的是银行的钱，我要求银行给我兑付。”陈冰认为，即便赵某丽此前有揽储行为，也与本次被盗存款无关，银行应立即履行兑付义务。 2025年12月，扶余惠民村镇银行被吉林农商银行合并。2026年初，陈冰前往吉林长春，将此事反映给吉林农商银行总行。总行工作人员承诺，赵某丽将会在7天内将钱转回她的账户。然而7天之后，陈冰依然没有拿到自己的存款，却收到赵某丽试图轻生的消息。 “她私下还欠了很多人钱，个人借贷，别人找她要债，她喝药了想自杀。”陈冰告诉大象新闻记者，赵某丽经抢救后脱离生命危险，已被警方控制。公安机关以非法吸收公众存款、职务侵占两项罪名立案，检察机关已批准逮捕，案件进入司法程序。 如今，距离事发已经过去几个月，由于存款迟迟无法取出，陈冰和王凤整日失眠焦虑，精神濒临崩溃。两人多次往返支行、省行、监管部门投诉沟通，可事后仍无实质进展。 2026年3月13日，一位涉事银行的工作人员向陈冰透露，经过调查，该行员工赵某丽有违规行为，银行方面承认员工违规、管理失职，并认可陈冰拿回存款的诉求，何时可以兑付存款，暂时还没有一个定论。 “现在钱拿不回来，给员工发不下来工资了，公司面临倒闭。”陈冰介绍，她经营着一家数百人的公司，这笔钱是她的企业备用金，银行卡里的钱不翼而飞，让她的公司陷入了极大的危机。 3月16日，两位储户与大象新闻记者来到涉事银行，希望了解该事件最新进展。“我们自查结果是她违规了，经侦正在调查。”该银行一位工作人员表示，需要等到该事件有“司法结论”后，才能处理陈冰与王凤的存款问题，但对 “司法结论” 的界定含糊其辞，仅建议储户向公安机关了解案情。 3月17日，陈冰将问题再次反映给吉林农商银行总行，负责接待的工作人员给出了类似的回复：“你就赶上这事了，这事黄不了，你就等司法结论。” 3月17日下午，陈冰前往国家金融监督管理总局吉林监管局再次反映情况，工作人员表示，已将该事件导入金融违法线索认定程序，但监管机构只能协调督促，无法强制银行立即赔付。 河南泽槿律师事务所主任付建认为，银行工作人员赵某丽是典型的职务侵占行为，她不论转走数额多少，侵害的都是银行的权利，储户们按照自己的储蓄合同要求银行履行返还款项的义务，符合法定的权利，应当予以支持，银行以该案件尚未定论，拒绝支付款项，明显不符合法律规定。